Закончилось рассмотрение судебного спора об обязании банк исполнить судебное решение (дело А56-103993/2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
Ситуация стала очень распространённой.
Кредитор получает исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника, предъявляет его в банк на принудительное исполнение, а банк отказывается исполнять. Основанием отказа является то, что к должнику применены положения 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Возникает вопрос, почему на исполнение обязательств влияет то, что банк заблокировал или ввел ограничения в отношении должника?
Напомним, банку предоставлены публичные полномочия по исполнению судебных актов. Банки стали злоупотреблять данными полномочиями и ограничивать права кредиторов по своевременному исполнению судебных актов.
Точку в данном вопросе поставил Верховный суд РФ.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2024 г. по делу №А40-9071/23 было отказано ПАО «ФК Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного сада Российской Федерации. В принятом определении ВС очередной раз подчеркнул, что «…При этом суды отметили, что нормы Закона № 115-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с исполнением судебных актов, в то время как частью 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей действия банка в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом № 115-ФЗ, установлено, что положения данной нормы не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов…»
