Риелтор для привлечения клиентов в социальных сетях выложил короткий ролик — reels: «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
Для снятия ролика риелтор написал сценарий, нанял маркетолога и визажиста, отснял, смонтировал материал и опубликовал его. На все потратил 246 тыс. руб.
Другой риелтор увидел ролик и записал точно такой же — повторил текст, нашел схожие картинки и выложил в своем профиле.
Это стало для первого риелтора основанием для обращения в суд с требованием о выплате штрафа.
Истец — первый риелтор принес договор с маркетологом, сценарий и переписку, где этот сценарий утверждали. Заранее составил протокол нотариального осмотра обоих профилей в соцсети, скриншоты и видеозапись нарушения. И это помогло, поскольку, когда истец обратился в суд, ответчик уже удалил спорный reels.
Ответчик утверждал, что в сети полно роликов по юридическому алгоритму закрытия ипотеки. Идея ролика общеизвестная, это алгоритм, основанный на нормах законодательства.
При рассмотрении дела суд обратил внимание, что ответчик скопировал не просто алгоритм, а последовательность, структуру и содержание произведения. Даже если в ролике есть ссылки на нормы права или распространенные словосочетания, суд оценивает все произведение в целом — а его создали творческим трудом. Reels — это аудиовизуальное произведение, которое охраняется авторским правом по ГК.
Творческий подход состоял в том, что истец скомпоновал информацию особым образом на основе своего опыта и профессиональной деятельности, ведь конкретный алгоритм в законодательстве не закреплен.
В итоге суд взыскал с ответчика штраф 300 тыс. рублей.
(Решение АС Московской области от 26.04.2024 № А41-101804/2023)
